诸葛陈凯 ERP 股债轮动 + 期指增强策略 回测报告（v2.0 修订版）
回测区间：2010-04-16（IF 上市日）～ 2026-09-21，共 3993 个交易日 / 16.43 年
数据来源：沪深300/中证500 行情（akshare）、ERP（自建工具站
crane-trade-tools.vercel.app，2006-今，日频）、股指期货（中金所官方日交易行情 CSV，2010-04-16 起全量 3993 天 / 27087 条合约记录）、
511010 净值（东财）、上证国债指数 sh000012
初版：2026-09-21 修订：2026-09-22（依据《回测可信度审查报告》逐条修订）
⚠ 修订说明（v1.0 → v2.0）
本报告初版发布后经独立可信度审查（回测可信度审查报告.md，6 个验证脚本独立重算全流程、逐笔核对 53 次换仓）。 审查确认数据与代码可靠、无造假、无重大 bug、可 100% 复现，但指出初版有 5 处数字错误和 1 处结论被高估。 本次修订已全部采纳，错误以 删除线 标出：
| # | 初版表述 | 修订后 | 性质 |
|---|---|---|---|
| 1 | IC 实现滚月超额 +8.03%/年 | +12.54%/年（逐年几何均值 +11.63%） | 🔴 算错（分母未归一，见 §6.1） |
| 2 | 当前 ERP 历史分位 75.7% | 72.86% | 🔴 抄错（API 与全样本实测均为 72.86%） |
| 3 | "17 年中 15 年跑赢沪深300" | 14/17，跑输 2012 / 2014 / 2023 | 🔴 数错 |
| 4 | 归因表列"交易成本 −0.24%/年" | 删除（①②③ 各自已含成本，再加总是重复） | 🟠 表述误导 |
| 5 | 分年度收益按"当年首个交易日→末个交易日" | 改为日历年标准口径（上年末净值为基准） | 🟠 口径非标 |
| 6 | IF/IC 年化基差均值 −4.86% / −15.78% | 补注"剔除距到期<5 自然日"，并给出全样本 −6.17% / −17.68% | 🟠 未披露过滤 |
| 7 | "年化 18.19%" 当作确定值 | 改为 "约 17%，不确定区间 13.7%~18.2%" 并新增 §7 可信度边界 | 🔴 结论过度精确 |
一、结论速览（含不确定度）
| # | 策略 | 总收益 | 年化收益 | 年化波动 | 最大回撤 | 夏普 | Calmar |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ① | 本策略：ERP轮动 + 期指增强 | +1457.4% | 18.19% | 16.82% | −26.38% | 0.996 | 0.689 |
| ② | ERP轮动 + 仅 IF 切换 | +1077.4% | 16.19% | 16.20% | −26.38% | 0.919 | 0.614 |
| ③ | ERP轮动（纯 300ETF，不做期指优化） | +701.3% | 13.50% | 16.08% | −26.92% | 0.773 | 0.502 |
| ④ | 沪深300全收益 买入持有 | +94.1% | 4.12% | 21.56% | −46.06% | 0.210 | 0.089 |
| ④b | 沪深300价格指数 买入持有 | +26.4% | 1.44% | — | — | — | — |
| ⑤ | 股债 50/50 | +94.2% | 4.12% | 10.76% | −23.88% | 0.258 | 0.173 |
| ⑥ | 纯债券 | +61.0% | 2.94% | 1.57% | −5.06% | 0.649 | 0.581 |
| ⑦ | 本策略 1.5 倍杠杆 | +4017.5% | 25.39% | 25.23% | −39.21% | 0.977 | 0.647 |
| ⑧ | 本策略 2.0 倍杠杆 | +9628.5% | 32.12% | 33.65% | −50.26% | 0.968 | 0.639 |
④b 补上后可看出：沪深300 全收益年化 4.12% 里有 约 2.68 个百分点来自股息再投资，价格指数本身只有 1.44%。
1.1 年化 18.19% 的不确定区间（本次修订新增，最关键）
| 情形 | 年化收益 | 说明 |
|---|---|---|
| 报告基准（自建站 ERP 口径，t+1 执行，已扣 53 次换仓成本） | 18.19% | 上限情形 |
| + 计入滚月手续费 + 1 天执行时滞 | 17.71% | 未建模成本，合计约 −0.48%/年 |
| + 换成乐咕乐股 PE 口径（ERP 整体高约 +0.31pct） | 约 16.8% ~ 17.4% | 第二 PE 数据源交叉验证 |
| ERP 口径在 ±0.4pct 内摆动 | 13.66% ~ 18.19% | 见 §7.1 平移表 |
| ERP 口径 ±0.6pct | 13.66% ~ 18.19%（回撤 −23.0% ~ −33.9%） | 最坏情形 |
建议对外引用的表述：**"本样本年化约 17%，可信区间 13.7%~18.2%；
其中期指贴水增强（+2~3pct/年）较稳健，ERP 择时部分样本量不足、不可外推。"**
直接说"年化 18.19%"是不诚实的——它只在恰好使用本报告的 PE 口径与执行假设时成立。
1.2 收益归因（修订：删除重复的成本行）
| 环节 | 增量（年化） | 说明 |
|---|---|---|
| 沪深300 全收益（买入持有） | +4.12% | 基准 |
| + ERP 股债择时 | +9.38% | ③−④。主要来自 3 次卖出信号，样本量不足，见 §7.2 |
| + IF 贴水切换 | +2.69% | ②−③。有统计支持，相关系数 −0.62，稳健 |
| + IC 比价切换 | +2.00% | ①−②。依赖 1.4 这个特定阈值，稳健性弱（见 §7.5） |
注：①②③ 的净值均已各自扣除交易成本，故上表各行相加恰好等于 ① 的 18.19%，
不能再额外扣除成本。全期 53 次换仓的累计成本为 3.98%（约 −0.24%/年），已内含在上面每个数字里。
二、图1：净值曲线（对数坐标）
!净值曲线
策略 ① 在 16.4 年内净值从 1 涨到 15.57，同期沪深300全收益仅 1.94。 注意 2015、2018、2021 三段，策略净值走平甚至微升（持债），而沪深300大幅回撤——这是 ERP 择时的核心价值。
三、图2：回撤对比
!回撤
最大回撤：本策略 −26.38%，峰值 2022-06-30 → 谷底 2024-02-02（582 个交易日）， 全程持 ETF300/IF，确实发生在"ERP 滞回带内被迫持仓"的时段。 对比沪深300全收益 −46.06%、股债50/50 −23.88%。
四、图3：ERP 信号与持仓状态
关键时点（全部由规则自动生成，无主观干预）：
| 日期 | ERP | 动作 | 效果 |
|---|---|---|---|
| 2010-04-16 | <3 | 起始持债 | — |
| 2011-12-14 | 6.0044 | 债 → 300ETF | |
| 2015-04-07 | 2.8861 | 清仓转债 | 躲过 2015 年 6 月股灾（当年 +27.05% vs 沪深300TR +7.22%） |
| 2016-01-26 | 6.2481 | 债 → IF（年化贴水 −13.3%） | 2016 年 +31.59% vs 沪深300TR −9.26% |
| 2017-11-13 | 2.9983 | 清仓转债 | 躲过 2018 年 −23.64% |
| 2018-10-18 | 6.0181 | 债 → IC（500/300 比价 1.320 < 1.4） | 2019 年 +51.62% |
| 2021-01-04 | 2.9829 | 清仓转债 | 躲过 2021-2022 核心资产熊市 |
| 2022-04-26 | 6.0637 | 债 → IC → IF → 300ETF | |
| 2026-02-24 | 5.249 | 300ETF → IF（年化贴水 −6.1%） | 当前持仓 = IF |
当前状态（2026-09-21）：ERP = 5.7326，历史分位 72.86%（75.7% 已修正，2006-06 起 4896 个样本）； 落在 3~6 滞回带内 → 维持现有权益持仓不变； 500/300 比价 = 1.7293（> 1.4，不换 IC）；IF 年化基差 −10.90%（贴水 > 4%）→ 继续持有 IF。
主播在直播中说"如果你能够找到年化有 8% 的贴水……就像现在"——
实测 2026 年 IF 年化贴水均值 −10.90%、IC −9.96%，确实满足主播所说的 8% 档。
信号稳定性警示：7 个择时信号里有 5 个触发时距阈值不足 0.1pct（2011-12-14 距 +0.0044、 2017-11-13 距 −0.0017、2021-01-04 距 −0.0171、2018-10-18 距 +0.0181、2022-04-26 距 +0.0637）， 而 PE 数据源之间的口径差异就有 ±0.4pct。触发时点本身是不稳定的（详见 §7.1）。
五、图4：分年度收益（已改为日历年标准口径）
!分年度
口径说明：本表以上一年末净值为基准（日历年标准口径），修正了初版"当年首个交易日→末个交易日"
导致遗漏当年首个交易日收益的问题。影响最大的是 2016 年：沪深300TR 由 −2.41% 修正为 −9.26%。
| 年份 | ① 本策略 | ③ 纯300ETF | ④ 沪深300TR | 权益占比 | 主要载体 |
|---|---|---|---|---|---|
| 2010 | +1.56% | +1.56% | −5.84% | 0% | 债 |
| 2011 | +1.50% | +1.50% | −24.05% | 4.9% | ETF300 |
| 2012 | +9.04% | +9.48% | +9.80% | 100% | ETF300 |
| 2013 | −2.24% | −5.60% | −5.33% | 100% | ETF300 |
| 2014 | +53.45% | +55.40% | +55.85% | 100% | ETF300 |
| 2015 | +27.05% | +26.81% | +7.22% | 25% | ETF300→债 |
| 2016 | +31.59% | +14.61% | −9.26% | 93% | IF |
| 2017 | +35.12% | +27.58% | +24.25% | 86% | IF |
| 2018 | +8.91% | +2.51% | −23.64% | 21% | IC / ETF300 |
| 2019 | +51.62% | +38.78% | +39.19% | 100% | IC |
| 2020 | +40.22% | +29.52% | +29.89% | 100% | IC |
| 2021 | +5.81% | +5.01% | −3.52% | 0.4% | 债 |
| 2022 | +13.53% | +5.06% | −19.84% | 69% | ETF300 |
| 2023 | −9.85% | −9.40% | −9.14% | 100% | ETF300 |
| 2024 | +23.56% | +17.90% | +18.24% | 100% | ETF300 |
| 2025 | +25.83% | +20.63% | +20.98% | 100% | IF |
| 2026 YTD | +4.88% | −0.36% | −0.15% | 100% | IF |
17 个年度中 14 年跑赢沪深300全收益（15/17 已修正）。 跑输的三年：2012（−0.77pct）、2014（−2.41pct）、2023（−0.71pct）——均为小幅跑输， 其中 2012/2014 是"持有 ETF300 却因 0.3% 跟踪损耗假设和换月成本略输给全收益指数"，属正常摩擦。
六、图5：股指期货年化基差率（策略增强的来源）
!基差
| 品种 | 均值（dte≥5） | 全样本均值 | 中位 | 2026 均值 | 实现滚月超额（年化） |
|---|---|---|---|---|---|
| IF | −4.86% | −6.17% | −3.16% | −10.90% | +2.49%/年（2010-2026） |
| IC | −15.78% | −17.68% | −11.14% | −9.96% | +12.54%/年（2015-2026） |
口径披露：初版给出的 −4.86%/−15.78% 是剔除"距合约到期不足 5 个自然日"后的统计
（临近到期时年化分母趋近 0 会放大基差：IF 有 760 天 dte<5，其均值 −11.75%）。
未做剔除的全样本均值为 −6.17%/−17.68%。两种口径不影响结论——53 个换仓日中仅 3 天 dte<5，
且那 3 天基差均为正值，只会把选择推向 ETF300/IC，未产生错误切换。
6.1 逐年实现的滚月超额（期指 − 标的指数）
| 年份 | IF 超额 | IC 超额 |
|---|---|---|
| 2010 | −8.80% | — |
| 2011 | −3.89% | — |
| 2012 | −6.56% | — |
| 2013 | +3.51% | — |
| 2014 | −10.29% | — |
| 2015 | +12.69% | +27.26% |
| 2016 | +16.98% | +30.34% |
| 2017 | +8.09% | +12.75% |
| 2018 | +0.77% | +4.53% |
| 2019 | +4.37% | +17.70% |
| 2020 | +5.20% | +12.75% |
| 2021 | +3.19% | +7.87% |
| 2022 | +2.24% | +4.07% |
| 2023 | +0.25% | +1.92% |
| 2024 | +1.15% | +4.51% |
| 2025 | +7.33% | +16.93% |
| 2026 YTD | +5.40% | +6.31% |
🔴 初版把 IC 的全期超额写成 +8.03%/年，是错的——当时用错了分母（标的净值序列未从同一起点归一）。
正确值：IC +12.54%/年（逐年超额几何均值 +11.63%，因含不完整的首尾年）。
上表逐年数值的几何平均 = +12.57%，与修正值自洽 ✔
这张表就是主播让大家"下去做这个作业"要体会的东西：
2010-2012 和 2014 年，股指期货是升水，换期指反而亏钱（2010 年 IF 超额 −8.80%、2014 年 −10.29%）；
2015 年之后才长期深度贴水，多头换月才有超额。
所以主播设的 4% 年化贴水阈值是必要的过滤器——没有它，2010-2014 会白白多亏约 5%/年。
七、可信度边界（本次修订新增，务必阅读）
7.1 ERP 口径敏感度：±0.4pct 就能让年化摆动 4.5pct
| ERP 整体平移 | 年化 | 最大回撤 | 换仓次数 |
|---|---|---|---|
| −0.60 | 13.66% | −23.02% | 40 |
| −0.40 | 16.65% | −23.02% | 46 |
| −0.20 | 16.87% | −23.02% | 50 |
| −0.10 | 16.48% | −23.02% | 51 |
| 0.00（本报告基准） | 18.19% | −26.38% | 53 |
| +0.10 | 17.57% | −26.38% | 53 |
| +0.20 | 17.41% | −26.38% | 54 |
| +0.40 | 16.78% | −26.38% | 57 |
| +0.60 | 17.69% | −33.88% | 59 |
独立 PE 源交叉验证：akshare stock_index_pe_lg（乐咕乐股）与自建工具站不是同一口径， 198 个共同月份上 ERP(乐咕) − ERP(工具站) 均值 +0.306pct，标准差 0.155pct，|差异|>0.2pct 的月份占 64.1%。 → 换成乐咕口径，年化约落在 16.8%~17.4%。
7.2 ERP 择时：买入有证据，卖出证据很薄（本次修订新增）
把 ERP 序列拉到全部可得历史，按 12 个月不重叠窗口去重后做事件研究：
卖出信号（ERP 跌破 3） —— 20 年全样本 命中 3/6 = 50%，二项检验 p = 0.656，不显著
| 事件日 | ERP | 之后 12 个月沪深300 | 判定 |
|---|---|---|---|
| 2006-06-02 | 1.887 | +194.89% | ✘ 踏空大牛市 |
| 2008-09-22 | 2.552 | +43.31% | ✘ 踏空反弹 |
| 2010-06-09 | 2.993 | +6.10% | ✘ 小幅踏空 |
| 2015-04-07 | 2.886 | −23.53% | ✔ |
| 2017-11-13 | 2.998 | −21.58% | ✔ |
| 2021-01-04 | 2.983 | −6.64% | ✔ |
2010-2026 这段回测样本里只有后 3 次，全部命中，所以看着很神；但把 2006/2008 两次假信号算进来，
胜率就掉到 50%。（我本地价格数据只覆盖 2009-12-31 之后，独立复核只能验证后 4 次：3/4 命中；
2006/2008 两次采用审查报告的独立计算结果。）
买入信号（ERP 升破 6） —— 独立复核 9 次去重事件，命中 6/9 = 66.7%
| 事件日 | 之后 12 个月 | 判定 | 事件日 | 之后 12 个月 | 判定 |
|---|---|---|---|---|---|
| 2011-12-14 | −6.46% | ✘ | 2018-10-18 | +27.10% | ✔ |
| 2013-03-28 | −13.90% | ✘ | 2020-02-03 | +49.15% | ✔ |
| 2014-03-31 | +88.75% | ✔ | 2022-04-26 | +4.63% | ✔ |
| 2016-01-26 | +14.81% | ✔ | 2023-07-20 | −7.45% | ✘ |
| 2024-07-22 | +17.18% | ✔ |
反事实实验：撤掉任一次清仓会怎样
| 情形 | 年化 | 最大回撤 |
|---|---|---|
| 基准（本报告①） | 18.19% | −26.38% |
| 撤掉 2015-04-07 清仓 | 16.82% | −43.52% |
| 撤掉 2017-11-13 清仓 | 16.11% | −27.59% |
| 撤掉 2021-01-04 清仓 | 16.70% | −33.88% |
三次清仓合计贡献约 5.5pp/年 和 几乎全部的回撤保护。 → 应有的表述：不是"ERP 择时贡献 +9.38%/年"，而是"本样本中躲过 3 轮下跌、贡献 9.38%/年； 该卖出规则在 20 年全样本中 3/6 命中，样本量不足以支持外推"。
7.3 ERP 阈值网格：这是"尖峰"不是"高原"
年化收益（行=入场阈值 ERP_in，列=清仓阈值 ERP_out）：
| ERP_in \ ERP_out | 2.0 | 2.5 | 3.0 | 3.5 | 4.0 |
|---|---|---|---|---|---|
| 5.0 | 16.50% | 17.51% | 16.59% | 15.13% | 13.84% |
| 5.5 | 16.73% | 18.73% | 17.81% | 16.33% | 15.26% |
| 6.0（主播设定） | 15.95% | 19.11% | 18.19% | 16.70% | 14.79% |
| 6.5 | 13.89% | 14.37% | 13.77% | 13.19% | 12.36% |
| 7.0 | 10.54% | 9.80% | 9.31% | 8.80% | 8.33% |
入场阈值从 6.0 提到 6.5，年化从 18.19% 掉到 13.77%（−4.4pct）。 好消息是 6/3 落在"好区域"（5~6 / 2~3 都是 16~19%），不是数据挖掘出来的孤点； 坏消息是 1pct 的阈值变动带来 1.5~3.4pct 的年化变化。
7.4 结构性缺陷：盈利周期陷阱（初版完全没提）
ERP 用滚动 PE 构造，PE_TTM 在盈利顶点最低、在盈利谷底最高。
- 2008-09 那次"ERP 跌破 3"是典型误报：当时 TTM 盈利仍是 2007 年牛市的高点，
沪深300 PE_TTM 只有约 16.5，算出 ERP 仅 2.55（看着"贵"）→ 给出清仓信号 → 之后 12 个月 +43.31% ✘
- 2006-06 同理（ERP 1.887 → 之后 +194.89%）✘
这条规则的成败取决于下跌是"估值型"还是"盈利崩溃型"：
- 2015、2021 是估值型泡沫顶（PE 先扩张 → ERP 走低 → 信号准）✔
- 2006、2008-09 是盈利周期造成的假信号 ✘
2010-2026 这段样本恰好以估值型为主，所以规则表现好——这是本策略最重要的适用边界。
7.5 第二层（载体选择）的稳健性：IF 稳、IC 不稳
| 检验 | IF | IC |
|---|---|---|
| 年化基差率 与未来 21 日实现超额的相关系数 | −0.616 | −0.633 |
| 基差 < −4% 时的未来 21 日均超额 | +0.806% | +1.279% |
| 基差 ≥ −4% 时的未来 21 日均超额 | −0.380% | +0.016% |
- IF 阈值不敏感：贴水阈值从 −2% 调到 −8%，年化 18.21% → 17.83%（几乎不动）；完全不用期指降到 15.80% ✔
- IC 规则不稳健：比价<1.4 用 IC → 18.19%；不用 IC → 16.19%；IC 无条件一直用 → 19.35%（比报告口径还好）。
因此"+IC 比价切换 +2.00%"是特定阈值的结果，不是稳健效应 ⚠
- 近年抖动：IF 是单一硬阈值且每月重估，2025-01 至今已 7 次换仓（占全部 53 次的 13%）；
近两年 12.1% 的交易日基差就在 −4% 阈值 ±1.5pct 内来回。建议加滞回（进 −5% / 出 −3%）
7.6 未建模成本（约 −0.5%/年）
| 项目 | 影响 | 独立复核值 |
|---|---|---|
| 期指每月滚月的手续费/滑点（未计入） | 每次 3‱ 时 −0.17%/年 | 全期 IF 换月 197 次、IC 137 次；报告只计了 53 次"换仓"成本 |
| "同日收盘执行"含 1 天时滞偏差 | 1 天 −0.48%/年；3 天 −1.12% | 时滞 2 天 + 滚月 3‱ = 17.71% |
| 合计 | 约 −0.5%/年 | 18.19% → 约 17.7% |
其余未量化项（涨跌停无法平仓、保证金追保、期指限仓政策变化、ETF 申赎摩擦）见 §10。
八、图6：杠杆讨论（回答主播"还有没有必要上杠杆"）
!杠杆
| 杠杆 | 年化收益 | 年化波动 | 最大回撤 | 夏普 | Calmar |
|---|---|---|---|---|---|
| 1.0x | 18.19% | 16.82% | −26.38% | 0.996 | 0.689 |
| 1.5x | 25.39% | 25.23% | −39.21% | 0.977 | 0.647 |
| 2.0x | 32.12% | 33.65% | −50.26% | 0.968 | 0.639 |
结论：不建议再加杠杆。（此项审查予以确认 ✔）
- 期指本身已自带约 6.7 倍杠杆（保证金 15%）。账户里 85% 的资金"闲置"吃 2% 利息——
这本身就是杠杆结构，18.19% 已经是"用了杠杆之后"的结果。
- 再加 1.5x / 2.0x，年化多赚 7.2 / 13.9 个百分点，但回撤同步放大到 −39% / −50%，
夏普与 Calmar 不升反降（0.996→0.977→0.968；0.689→0.647→0.639）—— "多赚的钱是用多扛一倍回撤换来的，风险调整后并不划算"。
- −50% 的回撤在实盘中极大概率触发强平或心态崩溃。对一个"几年才交易一次"的长周期策略而言，
活着等到下一次 ERP 信号比放大收益更重要。
- 若真要提高资金效率，更合理的方向是提高 85% 闲置保证金的现金收益（本报告按 2% 计入），
或仅在 ERP 极高（如 > 8）时适度上杠杆，而不是全程上杠杆。
九、策略执行清单（可直接照做）
- 每个交易日收盘后计算：
ERP = 1/沪深300 PE_TTM − 中国10年期国债收益率
- 数据源可用您自己的工具站：
https://crane-trade-tools.vercel.app/api/erp/sh000300 - ⚠ 务必固定用同一个 PE 口径，换口径等于换策略（见 §7.1）
- ERP > 6 → 买入权益；ERP < 3 → 全部换成 511010；3~6 之间不动
- 每次股指期货到期日（当月第三个周五），若持有权益则重新评估载体：
- 500/300 比价 < 1.4 → 换 IC，逐月滚月
- 否则 IF 年化基差率 < −4% → 换 IF，逐月滚月（建议改为 进 −5% / 出 −3% 的滞回，见 §7.5）
- 否则 → 持有 300ETF
- 期指到期日以结算价平旧仓、开新近月合约；保证金外资金放货基/逆回购
十、风险与局限
- ERP 口径敏感（头号风险）：不同数据源 PE_TTM 差异 0.5~0.7，对应 ERP 差约 0.4pct。
±0.4pct 的口径差异 → 年化 13.7%~18.2%、回撤 −23%~−34%。详见 §7.1。
- ERP 择时样本量不足：卖出规则 20 年 3/6 命中（p=0.656，不显著），买入规则 6/9（有正向证据）。详见 §7.2。
- 盈利周期陷阱：适用于估值型下跌，在盈利崩溃型下跌（2007-08、2008-09 型）中会失效。详见 §7.4。
- IC 深贴水不可外推：2015-2016 年 IC +27%/+30% 的年化超额来自股灾后极端限仓环境，
2023 年该值已降至 +1.92%。用 2015-2016 的贴水水平外推未来会严重高估收益。
- 7 个信号中 5 个距阈值 <0.1pct，而数据源不确定度是 ±0.4pct——触发时点本身不稳定。
- 滞回带很长 = 信号极少：16 年只有 53 次换仓，单条规则的实现细节（收盘价 vs 次日开盘价、
结算价 vs 收盘价）对结果影响约 ±0.5%/年，对结论无方向性影响。
- 未建模：保证金追保、涨跌停无法平仓（2015-07、2020-02、2025-04 均出现过 ±10% 停板日）、
期指限仓政策变化、ETF 实物申赎摩擦；滚月手续费与执行时滞合计约 −0.5%/年（§7.6）。
- 511010 口径校正：511010 实为"上证5年期国债ETF"（2013-03-05 成立），主播口述为"十年期"有误；
若需 10 年久期应用 511260（2017 年上市，样本过短）。已用上证国债指数 sh000012 补齐 2013 年前数据， 敏感性测试显示债券口径影响仅 0.003pct（18.1853% vs 18.1879%），结论不受影响 ✔
- 独立审查已确认：数据与代码可靠、无造假、可 100% 复现（最大偏差 1.8e-15）、53 笔换仓逐笔一致。
本报告的问题是结论的精确度被高估，不是数据或代码有问题。
- 本报告为历史回测，不构成投资建议。
十一、文件清单
| 文件 | 内容 |
|---|---|
策略说明书.md | 策略规则、指标定义、数据源、成本假设（可执行版） |
回测报告.md | 本报告（v2.0 修订版） |
| `回测可信度审查报告.md` | 独立审查：6 个脚本重算全流程、逐笔核对、稳健性与统计检验 |
verify_backtest.py ~ verify6.py | 审查脚本（可复现） |
recheck_audit.py / recheck_audit2.py | 我对审查指控项的二次独立复核脚本 |
output/fig1_nav.png ~ fig6_leverage.png | 6 张图表 |
output/metrics.csv | 全策略指标对比 |
output/annual_returns.csv | 分年度收益（日历年口径） |
output/trades.csv | 53 次换仓明细（含触发时的 ERP / 比价 / IF 年化基差） |
output/daily.csv | 每日净值、持仓、信号全量数据 |
fetch_data.py / fetch_cffex.py / prep_data.py / backtest.py / plot.py | 可复现代码 |